[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
بایگانی مقالات زیر چاپ::
آمار نشریه::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
آمار سایت
مقالات منتشر شده: 352
نرخ پذیرش: 63.4
نرخ رد: 36.6
میانگین داوری: 207 روز
میانگین انتشار: 335 روز
..
:: دوره 13، شماره 3 - ( 9-1404 ) ::
جلد 13 شماره 3 صفحات 46-19 برگشت به فهرست نسخه ها
ارزیابی شاخص‌های قابلیت پیاده‌روی مبتنی بر روش‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره مکانی؛ مطالعه موردی شهر نیویورک
سارا جوکار ، محمد طالعی* ، احسان صدوقی
دانشگاه صنعتی خواجه نصیرالدین طوسی
چکیده:   (533 مشاهده)
با توجه به اهمیت پیاده‌روی و نقش آن در ارتقای سلامت جسمی و روانی شهروندان، در سال‌های اخیر شاخص‌های مختلفی برای ارزیابی قابلیت پیاده‌روی در محیط‌های شهری ارائه شده‌اند. شاخص واک‌اسکور  (Walkscore) یکی از مراجع شناختهشده در این زمینه است که مبتنی بر معیار دسترسی به برخی مراکز خاص توسعه یافته است و ابعاد مختلف موضوع پیاده‌روی را در بر نمی‌گیرد. بر همین اساس، پژوهش حاضر با هدف توسعه‌ی سنجه‌ای برای ارزیابی قابلیت پیاده‌روی، با بهره‌گیری از مجموعه‌ای وسیع‌تر از شاخص‌های متنوع مربوط به جنبه­های مختلف پیاده‌روی و بررسی کاربرد روش‌های وزن‌دهی و تلفیق در یک فرآیند تصمیم‌گیری چندمعیاره مکانی طراحی و پیاده‌سازی شده است. در این راستا، در گام نخست مجموعه‌ای شامل ۲۴ شاخص مرتبط با ابعاد مختلف قابلیت پیاده‌روی انتخاب شده و در گام‌های بعد، وزن‌دهی طی سه سناریوی مختلف و دو روش تلفیق شاخص‌ها (تاپسیس و ترکیب‌خطی‌وزن‌دار) به‌منظور تحلیل حساسیت مدل و تعیین بهترین ترکیب وزنی استفاده شده است. در نهایت، عملکرد روش پیشنهادی با رویکرد ارزیابی عینی، بر مبنای سنجه‌های آماری و شاخص‌های پیاده‌روی توسعه‌یافته در مطالعات پیشین ارزیابی شد. نتایج پژوهش نشان می‌دهد که فراوانی پارکینگ خودرو، مراکز خدماتی، اختلاط کاربری، سطح اتصال معابر، چگالی مسکونی و بیشینه سرعت مجاز معابر از مهم‌ترین عوامل مؤثر بر تسهیل قابلیت پیاده‌روی در منطقه مطالعاتی هستند. مقایسه سناریوهای مختلف نشان داد که سناریوی دوم (کاهش ابعاد شاخص‌ها به ۱۶ شاخص مبتنی بر تحلیلِ‌اجزای‌اصلی) رویکردی خوش‌بینانه‌تر در مقایسه با سناریوی اول که مبتنی بر رویکرد بدبینانه است، به کار گرفته و سناریوی سوم (کاهش ابعاد شاخص‌ها به ۵ بعد اصلی) به‌عنوان گزینه‌ای متعادل شناخته شد. در ادامه، مقایسه شاخص‌های محاسبه‌شده با نقشه Walkscore انجام شد. نتایج این مقایسه نشان داد که بهره‌گیری از روش ترکیب خطی وزن‌دار در سناریوی سوم (مبتنی بر معیارهای اصلی) نسبت به تاپسیس، همخوانی بیشتری با Walkscore دارد. نتایج پژوهش تأثیر انتخاب استراتژی وزن‌دهی و تلفیق در تحلیل چندمعیاره برای ارائه شاخص قابلیت پیاده‌روی را برجسته می‌سازد.


 
واژه‌های کلیدی: شاخص قابلیت پیاده‌روی، تصمیم‌گیری چندمعیاره مکانی، تحلیل حساسیت، Walkscore
متن کامل [PDF 2131 kb]   (40 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: سیستمهای اطلاعات مکانی (عمومی)
دریافت: 1403/5/10 | پذیرش: 1404/3/13 | انتشار الکترونیک پیش از انتشار نهایی: 1404/11/11 | انتشار: 1405/1/22
فهرست منابع
1. [1] M. Taleai and E. T. Amiri, "Multi-Criteria Evaluation of Walkability Potential in Urban Areas," JGST, pp. 75-88, May 2017.
2. [2] H. Shadabmehr, "Feasibility study for developing pedestrians in the city of Mashhad," presented at the Urban planning and management conference., Mashhad., 2012.
3. [3] S. Ibrahim, A. Younes and S. A. Abdel-Razek, "Impact of Neighborhood Urban Morphologies on Walkability Using Spatial Multi-Criteria Analysis," Urban Science, vol. 8, p. 70-81, 2024. [DOI:10.3390/urbansci8020070]
4. [4] J. A. Manzolli, A. Oliveira and M. d. C. Neto, "Evaluating Walkability through a Multi-Criteria Decision Analysis Approach: A Lisbon Case Study," Sustainability, vol. 13, pp. 1450-1462, 2021. [DOI:10.3390/su13031450]
5. [5] F. Fonseca, E. Fernandes and R. Ramos, "Walkable Cities: Using the Smart Pedestrian Net Method for Evaluating a Pedestrian Network in Guimarães, Portugal," Sustainability, vol. 14, pp. 10306-10319, 2022. [DOI:10.3390/su141610306]
6. [6] G. Sun, C. Webster and X. Zhang, "Connecting the city: A three-dimensional pedestrian network of Hong Kong," Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science, vol. 48, pp. 60-75, 2019. [DOI:10.1177/2399808319847204]
7. [7] A. Forsyth, "What is a walkable place? The walkability debate in urban design," URBAN DESIGN International, vol. 20, pp. 274-292, 2015. [DOI:10.1057/udi.2015.22]
8. [8] K. J. Krizek, "Operationalizing Neighborhood Accessibility for Land Use-Travel Behavior Research and Regional Modeling," Journal of Planning Education and Research, vol. 22, pp. 270-287, 2003. [DOI:10.1177/0739456X02250315]
9. [9] R. Cervero and K. Kockelman, "Travel demand and the 3Ds: Density, diversity, and design," Transportation Research Part D: Transport and Environment, vol. 2, pp. 199-219, 1997. [DOI:10.1016/S1361-9209(97)00009-6]
10. [10] T. Pharoah, "Developing a Pedestrian Strategy for London," London, 1997.
11. [11] "walkscore," Mike Mathieu, 2007. [Online]. Available: https://www.walkscore.com/methodology.shtml. [Accessed 12 October 2024].
12. [12] J. Koschinsky, E. Talen, M. Alfonzo and S. Lee, "How walkable is Walker's paradise?," Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science, vol. 44, pp. 343-363, 2016. [DOI:10.1177/0265813515625641]
13. [13] R. H. Lo, "Walkability: what is it?," Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, vol. 2, pp. 145-166, 2009. [DOI:10.1080/17549170903092867]
14. [14] C. M. Hall and Y. Ram, "Walk score® and its potential contribution to the study of active transport and walkability: A critical and systematic review," Transportation Research Part D: Transport and Environment, vol. 61, pp. 310-324, 2018. [DOI:10.1016/j.trd.2017.12.018]
15. [15] D. S. Vale, M. Saraiva and M. Pereira, "Active accessibility: A review of operational measures of walking and cycling accessibility," Journal of Transport and Land Use, 2015. [DOI:10.5198/jtlu.2015.593]
16. [16] A.-L. van der Vlugt, C. Gerten and J. Scheiner, "Integrating Perceptions, Physical Features and the Quality of the Walking Route into an Existing Accessibility Tool: The Perceived Environment Walking Index (PEWI)," Active Travel Studies, vol. 4, pp. 1-12 2024. [DOI:10.16997/ats.1391]
17. [17] F. Alves, S. Cruz, A. Ribeiro, A. Bastos Silva, J. Martins and I. Cunha, "Walkability Index for Elderly Health: A Proposal," Sustainability, vol. 12, pp. 7360-7382, 2020. [DOI:10.3390/su12187360]
18. [18] T. Al Shammas and F. Escobar, "Comfort and Time-Based Walkability Index Design: A GIS-Based Proposal," International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 16, pp. 2850-2864, 2019. [DOI:10.3390/ijerph16162850]
19. [19] P. Iamtrakul, S. Chayphong, P. Kantavat, Y. Hayashi, B. Kijsirikul and Y. Iwahori, "Exploring the Spatial Effects of Built Environment on Quality of Life Related Transportation by Integrating GIS and Deep Learning Approaches," Sustainability, vol. 15, pp. 2785-2801, 2023. [DOI:10.3390/su15032785]
20. [20] M. Trolese, F. De Fabiis and P. Coppola, "A Walkability Index including Pedestrians' Perception of Built Environment: The Case Study of Milano Rogoredo Station," Sustainability, vol. 15, pp. 15389-15401, 2023. [DOI:10.3390/su152115389]
21. [21] "walkfriendly," NYC.gov , UNC Highway Safety Research Center, [Online]. Available: https://www.walkfriendly.org/communities/new-york-city-ny/. [Accessed 10 October 2024].
22. [22] O. C. Yıldırım, A. Sungur and D. G. Ozer, "Exploring multidimensional aspects of walkability: An innovative analysis approach in Besiktas, Istanbul," Frontiers of Architectural Research, vol. 12, p. 1097-1126, 2023. [DOI:10.1016/j.foar.2023.07.004]
23. [23] A. Ruiz-Padillo, F. M. Pasqual, A. M. Larranaga Uriarte and H. B. B. Cybis, "Application of multi-criteria decision analysis methods for assessing walkability: A case study in Porto Alegre, Brazil," Transportation Research Part D: Transport and Environment, vol. 63, pp. 855-871, 2018. [DOI:10.1016/j.trd.2018.07.016]
24. [24] B. Babaei Morad, N. Elahi Mehr, N. Sahrakar, and S. A. Mousavian, "Evaluation of Indicators Affecting Walkability Toward Achieving Sustainable Urban Development (Case Study: Bu Ali Sina and Ekbatan Streets in Hamedan City)," Haft Hesar Environmental Studies, vol. 5, pp. 19-30, 2017.
25. [25] H. Vahidi, M. Ramezani Mehrian, H. Khosravi, A. Alihosseini, and A. Jalayer, "Walkability Index: An Approach to Sustainable Urban Development (Case Study: District 16 of Tehran Municipality)," Environmental Science Quarterly, vol. 20, pp. 259-276, 2022.
26. [26] M. Jabbari, F. Fonseca and R. Ramos, "Combining multi-criteria and space syntax analysis to assess a pedestrian network: the case of Oporto," Journal of Urban Design, vol. 23, pp. 23-41, 2017. [DOI:10.1080/13574809.2017.1343087]
27. [27] F. Fonseca, E. Fernandes and R. Ramos, "Walkable Cities: Using the Smart Pedestrian Net Method for Evaluating a Pedestrian Network in Guimarães, Portugal," Sustainability, vol. 14, pp. 10306-10325, 2022. [DOI:10.3390/su141610306]
28. [28] F. Fonseca, E. Conticelli, M. Jabbari, P. Ribeiro, S. Tondelli, G. Papageorgiou and R. Ramos, Smart Pedestrian Net: A Smart Approach to Evaluate Built Environment Attributes and their Influence on Walkability; Fundamentals, Assessment and Application, pp. 1-72, 2020.
29. [29] C. Moreno, Z. Allam, D. Chabaud, C. Gall and F. Pratlong, "Introducing the "15-Minute City": Sustainability, Resilience and Place Identity in Future Post-Pandemic Cities," Smart Cities, vol. 4, pp. 93-111, 2021. [DOI:10.3390/smartcities4010006]
30. [30] R. Khoshnaw, "Evaluating Mixed Land Use and Connectivity: A Case Study of Five Neighborhoods in Erbil City, Iraq," Sustainability, vol. 15, pp. 14265-14279, 2023. [DOI:10.3390/su151914265]
31. [31] A. I. Ribeiro and E. Hoffimann, "Development of a Neighbourhood Walkability Index for Porto Metropolitan Area. How Strongly Is Walkability Associated with Walking for Transport?," International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 15, pp. 2767-2780, 2018. [DOI:10.3390/ijerph15122767]
32. [32] S. Ramezani, T. Laatikainen, K. Hasanzadeh and M. Kyttä, "Shopping trip mode choice of older adults: an application of activity space and hybrid choice models in understanding the effects of built environment and personal goals," Transportation, vol. 48, pp. 505-536, 2019. [DOI:10.1007/s11116-019-10065-z]
33. [33] M. Jabbari, F. Fonseca and R. Ramos, "Combining multi-criteria and space syntax analysis to assess a pedestrian network: the case of Oporto," Journal of Urban Design, vol. 23, pp. 23-41, 2017. [DOI:10.1080/13574809.2017.1343087]
34. [34] T. M. Lam, Z. Wang, I. Vaartjes, D. Karssenberg, D. Ettema, M. Helbich, E. J. Timmermans, L. D. Frank, N. R. den Braver, A. J. Wagtendonk, J. W. J. Beulens and J. Lakerveld, "Development of an objectively measured walkability index for the Netherlands," International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, vol. 19, pp. 50-71, 2022. [DOI:10.1186/s12966-022-01270-8]
35. [35] B. M. Mengistie, W. Shi, M. S. Wong and R. Zhu, "Urban street network and data science based spatial connectivity evaluation of African cities: implications for sustainable urban development," GeoJournal, vol. 88, pp. 4753-4766, 2023. [DOI:10.1007/s10708-023-10887-6]
36. [36] L. D. Frank, J. F. Sallis, B. E. Saelens, L. Leary, K. Cain, T. L. Conway and P. M. Hess, "The development of a walkability index: application to the Neighborhood Quality of Life Study," British Journal of Sports Medicine, vol. 44, pp. 924-933, 2009. [DOI:10.1136/bjsm.2009.058701]
37. [37] R. Basu and A. Sevtsuk, "How do street attributes affect willingness-to-walk? City-wide pedestrian route choice analysis using big data from Boston and San Francisco," Transportation Research Part A: Policy and Practice, vol. 163, pp. 1-19, 2022. [DOI:10.1016/j.tra.2022.06.007]
38. [38] F. Fonseca, E. Fernandes and R. Ramos, "Walkable Cities: Using the Smart Pedestrian Net Method for Evaluating a Pedestrian Network in Guimarães, Portugal," Sustainability, vol. 14, p. 10306, 2022. [DOI:10.3390/su141610306]
39. [39] M. Harvey and C. Whong, "Sidewalk Widths NYC," 2024. [Online]. Available: http://www.sidewalkwidths.nyc/. [Accessed 7 October 2024].
40. [40] P. E. J. Vos, B. Maiheu, J. Vankerkom and S. Janssen, "Improving local air quality in cities: To tree or not to tree?," Environmental Pollution, vol. 183, pp. 113-122, 2013. [DOI:10.1016/j.envpol.2012.10.021]
41. [41] K. Stagoll, D. B. Lindenmayer, E. Knight, J. Fischer and A. D. Manning, "Large trees are keystone structures in urban parks," Conservation Letters, vol. 5, pp. 115-122, 2012. [DOI:10.1111/j.1755-263X.2011.00216.x]
42. [42] M. Meeder, T. Aebi and U. Weidmann, "The influence of slope on walking activity and the pedestrian modal share," Transportation Research Procedia, vol. 27, pp. 141-147, 2017. [DOI:10.1016/j.trpro.2017.12.095]
43. [43] R. Dalton, S. Abbasi and S. Han, "On-Premise Signage and Placemaking: Aiding Lively Streetscapes to Maintain Signage Visibility," Interdisciplinary Journal of Signage and Wayfinding, vol. 7, pp. 37-52, 2023. [DOI:10.15763/issn.2470-9670.2023.v7.i1.a136]
44. [44] D. Rhoads, C. Rames, A. Solé-Ribalta, M. C. González, M. Szell and J. Borge-Holthoefer, "Sidewalk networks: Review and outlook," Computers, Environment and Urban Systems, vol. 106, pp. 102031-102046, 2023. [DOI:10.1016/j.compenvurbsys.2023.102031]
45. [45] V. Juul and E. C. A. Nordbø, "Examining activity-friendly neighborhoods in the Norwegian context: green space and walkability in relation to physical activity and the moderating role of perceived safety," BMC Public Health, vol. 23, pp. 259-273, 2023. [DOI:10.1186/s12889-023-15170-4]
46. [46] R. Basu and A. Sevtsuk, "How do street attributes affect willingness-to-walk? City-wide pedestrian route choice analysis using big data from Boston and San Francisco," Transportation Research Part A: Policy and Practice, vol. 163, pp. 1-19, 2022. [DOI:10.1016/j.tra.2022.06.007]
47. [47] A. Sevtsuk, R. Basu, X. Li and R. Kalvo, "A big data approach to understanding pedestrian route choice preferences: Evidence from San Francisco," Travel Behaviour and Society, vol. 25, pp. 41-51, 2021. [DOI:10.1016/j.tbs.2021.05.010]
48. [48] S. Ferrer, T. Ruiz and L. Mars, "A qualitative study on the role of the built environment for short walking trips," Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, vol. 33, pp. 141-160, 2015. [DOI:10.1016/j.trf.2015.07.014]
49. [49] M. Trolese, F. De Fabiis and P. Coppola, "A Walkability Index including Pedestrians' Perception of Built Environment: The Case Study of Milano Rogoredo Station," Sustainability, vol. 15, pp. 15389-15402, 2023. [DOI:10.3390/su152115389]
50. [50] B. Ayan, S. Abacıoğlu and M. P. Basilio, "A Comprehensive Review of the Novel Weighting Methods for Multi-Criteria Decision-Making," Information, vol. 14, pp. 285-301, 2023. [DOI:10.3390/info14050285]
51. [51] J.-C. Pomerol, "Scenario development and practical decision making under uncertainty," Decision Support Systems, vol. 31, pp. 197-204, 2001. [DOI:10.1016/S0167-9236(00)00131-7]
52. [52] M. G. Delgado and J. B. Sendra, "Sensitivity Analysis in Multicriteria Spatial Decision-Making: A Review," Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, vol. 10, pp. 1173-1187, 2004. [DOI:10.1080/10807030490887221]
53. [53] O. I. Nasef, "Walkability assessment using GIS-MCDAA case study of two counties Gävle and Uppsala in Sweden," MastersThesis , University of Gävle, 2021.
54. [54] C. Deng, X. Dong, H. Wang, W. Lin, H. Wen, J. Frazier, H. C. Ho and L. Holmes, "A Data-Driven Framework for Walkability Measurement with Open Data: A Case Study of Triple Cities, New York," ISPRS International Journal of Geo-Information, vol. 9, pp. 36-53, 2020. [DOI:10.3390/ijgi9010036]
55. [55] A. Sabzali Yameqani and A. A. Alesheikh, "Development and evaluation of a walkability index (Case Study: districts of the Ghom city)," Journal of Geomatics Science and Technology, vol. 5, pp. 159-174, 2015.
56. [56] S. Steiniger, C. Rojas and G. Vecchio, "Evaluating walkability with WalkMyPlace-Five reasons why the utility of Walkscore. com may be limited in South America," presented at Accepted Short Papers and Posters from the 22nd AGILE Conference on Geo-information Science. Cyprus University of Technology, 2019.
57. [57] J. A. Brown, K. D. Curtin, M. Thomson, J. Y. Kung and C. I. J. Nykiforuk, "Contributions and Limitations Walk Score® in the Context of Walkability: A Scoping Review," Environment and Behavior, vol. 55, pp. 468-519, 2023. [DOI:10.1177/00139165231201611]
58. [58] B. Bereitschaft, "Walk Score® versus residents' perceptions of walkability in Omaha, NE," Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, vol. 11, pp. 412-435, 2018. [DOI:10.1080/17549175.2018.1484795]
59. [59] T. O. Hodson, "Root mean square error (RMSE) or mean absolute error (MAE): When to use them or not," Geoscientific Model Development Discussions, vol. 2022, pp. 1-10, 2022. [DOI:10.5194/gmd-2022-64]
60. [60] T. Chai and R. R. Draxler, "Root mean square error (RMSE) or mean absolute error (MAE)?-Arguments against avoiding RMSE in the literature," Geoscientific model development, vol. 7, pp. 1247-1250, 2014. [DOI:10.5194/gmd-7-1247-2014]
ارسال پیام به نویسنده مسئول


XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Jokar S, Taleai M, Sadooghi E. Spatial Multi-Criteria Decision-Making Approach in Evaluating Walkability Indices: A Case Study of New York City. jgit 2025; 13 (3) :19-46
URL: http://jgit.kntu.ac.ir/article-1-957-fa.html

جوکار سارا، طالعی محمد، صدوقی احسان. ارزیابی شاخص‌های قابلیت پیاده‌روی مبتنی بر روش‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره مکانی؛ مطالعه موردی شهر نیویورک. مهندسی فناوری اطلاعات مکانی. 1404; 13 (3) :19-46

URL: http://jgit.kntu.ac.ir/article-1-957-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 13، شماره 3 - ( 9-1404 ) برگشت به فهرست نسخه ها
نشریه علمی-پژوهشی مهندسی فناوری اطلاعات مکانی Engineering Journal of Geospatial Information Technology
Persian site map - English site map - Created in 0.13 seconds with 38 queries by YEKTAWEB 4741